보험금을 지급하지 않아 문제가 발생한다는 뉴스가 심심치 않게 올라오고 있습니다. 소제기 현황을 보면 전체 보험금 청구건에 약 1%정도만 소송으로 이어진다고는 하지만, 특정 암보험금이나 자살보험금 등 특정 청구건에 대해서는 소송이 빈번히 이루어지고 있습니다. 소송까지 진행되지 않고 그 전단계에서 면책 통보를 받는 경우도 많아 보험 분쟁을 남의 이야기로만 생각하기 어렵습니다.
특히 직장유암종은 보험사가 적극적으로 면책을 주장하는 질병입니다. 주치의마다 진단 기준이 다릅니다. 의료자문으로 보험사에 유리한 진단서 발급이 가능합니다. 여기에 보험사 입김이 작용하는 손해사정법인의 한계로 보험의 목적과 거리가 먼 심사결과가 나옵니다.
♦ 판례역시 마찬가지입니다.
보험사 쪽 주장이 반영된 판례만 인용하고 있습니다. 암 입원일당 관련 환자측 판례가 아닌 보험사쪽 판례를 안내하는 금감원 사례 역시 환자 개인이 직접 처리할 수 없음을 입증하고 있습니다.
♦ 위에서 언급한 의료자문이 큰 문제입니다.
의료기관이나 전문의에게 의료심의 등 자문하고 소정의 비용을 지급하는 구조인 의료자문은 제3의 객관적인 의견을 수집하기 위한 장치지만, 정보의 비대칭성으로 보험사에 유리한 결과만 나오고 있습니다. 최근 발표된 자료에 따르면 의료자문 후 보험금을 전액 지급한 사례가 2%가 되지 않는다고 합니다. 특정 병원과 의사에게 자문이 집중되고 있고, 관련 정보를 공개하지 않아 피해는 모두 환자고 감당해야 합니다.
보험사는 내부적으로 직장유암종을 암으로 인정하지 않고 있습니다. 보험조사는 결국 보험금 지급 거절을 위한 자료를 수집하기 위한 과정입니다. 의료자문 역시 보험사에 유리한 결과로 진단하는 병원과 의사에게 집중되고 있습니다. 환자의 주의가 필요합니다.
♦직장유암종 암진단비 수령사례
주치의 진단으로만 보험금을 청구한다면 보험조사, 의료자문을 거쳐 소액암 진단비를 수령하게 됩니다. 하지만 직장유암종을 암으로 분류할 수 있는 자료를 수집한다면 일반암 진단비 수령이 기대할 수 있습니다.
A 씨는 복부 불편감으로 병원에 내원했습니다. 내시경 검사결과 직장부위 종양을 발견해 제거했습니다. 병리과 판독결과 신경내분비종양 소견을 받았습니다. 주치의는 경계성종양으로 진단했고 A 씨는 암 진단비 분쟁 위험을 확인했습니다. 1:1 상담으로 법무법인 케이로 청구를 위임했고 소송 전 단계에서 암 진단비 전액을 수령했습니다.
♦직장유암종 암 진단비 수령 이유
보험사와 동등한 위치에서 다툴 수 있는 법무법인이 객관적이고 전문적인 자료를 수집하여 보험금을 청구하면 보험사는 쉽게 거부할 수 없습니다. 법무법인 케이는 일반 손해사정법인과 법무법인과 달리 보험 전문변호사와 보험사 출신 손해사정사의 진행으로 보험금 청구부터 손해사정 그리고 소송까지 한 번에 처리할 수 있습니다. 다양한 성공사례 확인과 1:1 상담은 아래를 이용해주세요.
[면책공고]
홈페이지 내용은 직장유암종 분쟁에 대한 일반적인 이해를 돕기 위한 내용 전달이 목적입니다. 변호사의 자문 없이 진행하여 발생한 손해는 책임지지 않습니다.
