H2 해면상혈관종(Q28.3)과 뇌출혈(I61) 분쟁의 현실
보험금 청구 과정에서 해면상혈관종과 뇌출혈 진단이 동시에 내려졌음에도 불구하고 보험사가 지급을 거절하는 사례가 많습니다.
이 글에서는 분쟁의 원인과 해결책을 구체적으로 살펴보겠습니다.
H2 해면상혈관종(Q28.3)이란?
-
혈관 기형의 일종으로 국제질병분류 Q28.3 코드 부여
-
대부분 무증상이지만, 반복적인 미세 출혈이 생길 수 있음
-
주요 증상 : 두통, 오심, 구토, 언어 장애, 발작 등
-
합병증 : 병변이 커져 뇌신경 장애를 유발할 수 있음
H2 뇌출혈(I61) 진단과의 관계
-
해면상혈관종에서 출혈이 발생하면 의사가 I61 뇌내출혈 코드를 함께 기재
-
환자 측 : 뇌출혈 진단을 받았으니 보험금 지급 대상
-
보험사 측 : 혈관종 내부출혈은 전형적 뇌출혈이 아니므로 거절
H2 분쟁이 발생하는 이유
H3 1. 출혈 정의 차이
보험사는 혈관종 내부출혈을 뇌출혈로 인정하지 않고, 계약자는 I61 코드 부여 자체를 보장 근거로 주장
H3 2. 명확한 기준 부재
해면상혈관종 출혈을 뇌출혈로 인정할 수 있는 확립된 기준이 없음
H3 3. 입증 책임 문제
법원은 보험금 청구자가 진단 적정성을 입증해야 한다는 입장을 고수
H2 분쟁 해결 방법
H3 1. 의학적 근거 확보
MRI, CT 영상, 진단서, 증상 기록 등으로 I61 진단의 정당성을 입증
H3 2. 전문가 조력 활용
손해사정사와 변호사의 협업을 통해 자료 검토 및 대응 전략 마련
H3 3. 법률적 대응
보험사 거절 시 의견서 제출 → 필요하면 소송 절차로 이어가 전문적 대리 필요
H2 한국보험손해사정연구소의 차별성
-
일반 손해사정사무소와 차별성 : 단순 의견서 제출에 그치지 않고 분쟁 대리 및 소송까지 지원
-
일반 법무법인과 차별성 : 소송 위주가 아닌 보험금 지급 단계부터 소송까지 원스톱 진행
-
전문성 : 변호사+손해사정사가 함께하기 때문에 법률적·실무적 전문성 보장
H2 실제 진행 절차
-
자료 검토 (MRI, 진단서, 치료 기록)
-
법률적 판단 (I61 코드 부여 적정성 확인)
-
의견서 작성 및 제출
- 필요시 소송 진행
H2 결론
해면상혈관종(Q28.3)과 뇌출혈(I61) 진단을 동시에 받았음에도 보험금이 거절되었다면, 단순한 문제가 아닙니다.
의학적·법률적 입증이 필요한 분쟁이므로, 전문가와 함께 대응하는 것이 현명합니다.
👉 한국보험손해사정연구소는 보험금 지급부터 소송까지 끊김 없는 원스톱 서비스를 제공합니다.
